આપણી રાજનીતિમાં મોટાભાગના રાજકીય પક્ષો અનિવાર્યપણે અલોકતાંત્રિક છે

આપણા દેશમાં લોકશાહી માટે આ એક પડકારજનક સમય છે. અમારી સરકાર અમને કહે છે કે આપણે અમૃતકાળમાં જીવીએ છીએ. આપણે આપણી આઝાદીની 75મી વર્ષગાંઠ, આઝાદી કા અમૃત મહોત્સવને જોઈ રહ્યાં છીએ. સરકાર, શાસક પક્ષ અને નાગરિક અધિકારો પર કામ કરતી કેટલીક સંસ્થાઓએ વિવિધ ઉજવણીઓના સ્વરૂપમાં અનેક ચર્ચાઓ, સંવાદો, પરિસંવાદોનું આયોજન કર્યું છે. આ ઉજવણીના પ્રસંગો દ્વારા ઉત્પન્ન થયેલ લોકોની ઊંચી અપેક્ષાઓ ઝડપથી ક્ષીણ થઈ જાય છે. નાગરિક સંસ્થાઓ પાસે હવે આ ઉત્સવની ઘટનાઓ અને ચર્ચાઓની માત્ર થોડી ઘણી યાદો છે, પરંતુ તેમાંથી મળતા સંદેશ વિશે કંઈ જાણ નથી. કારણ કે, હકીકતમાં તેમાં કોઈ મેસેજ જ નહોતો.

અમે લોકશાહી તરીકેની અમારી સાડા સાત દાયકાની સફરને ગંભીરતાથી લેવા માટે અમારી આઝાદીની 75મી વર્ષગાંઠ દ્વારા આપવામાં આવેલી તક અને સંદર્ભનો ઉપયોગ કર્યો નથી. આ ઉજવણીનું ખરું આહ્વાન છે કારણ કે આપણે એવા થોડા લોકોમાંથી એક છીએ જેમણે ગંભીર પડકારો વચ્ચે આપણી રાજનીતિક લોકશાહી જાળવી રાખી છે. આફ્રિકા, એશિયા અને લેટિન અમેરિકાના ઘણા રાષ્ટ્રો લશ્કરી જુન્ટા, પ્રભાવશાળી અને લોકશાહી સત્તાવાદીઓ, સામ્યવાદી તાનાશાહો ધાર્મિક અસ્પષ્ટતાઓનો શિકાર બન્યા હતા. મોટાભાગના પોસ્ટ-કોલોનિયલ સમાજો લોકશાહીને પોષી શક્યા નથી. તેમની સરખામણીમાં ભારતનો રેકોર્ડ અનુકરણીય છે.

જો કે, તાજેતરના ભૂતકાળમાં એક ચિંતાજનક વલણ આપણા દેશમાં જોવા મળી રહ્યું છે. આપણું રાજકીય વ્યાખ્યાન વધુને વધુ અલોકતાંત્રિક બની રહ્યું છે; વિવિધતા અને સહિષ્ણુતા જેવા મુખ્ય લોકશાહી મૂલ્યો પ્રત્યેની પ્રતિબદ્ધતા નબળી પડી રહી છે; કેન્દ્ર-રાજ્ય સંબંધોમાં તિરાડ પડી રહી છે, જેના કારણે આપણા સંઘીય માળખામાં ઊંડી તિરાડ પડી રહી છે; ધારાસભાઓ નિષ્ક્રિય થઈ ગયા છે; આપણાં રાષ્ટ્રીય ‘સ્ટેટીસ્ટીકલ આર્કિટેક્ચર’ સાથે ચેડાં થાય છે અને તેના કારણે સરકારને જવાબદાર બનાવવાના પ્રયત્નોમાં અવરોધ ઊભો થાય છે; આપણી મીડિયા સ્વતંત્રતા ગંભીર રીતે સંકુચિત છે; અસંમતિ ને દબાવવામાં આવે છે; રાજ્ય સંસ્થાઓ કે જેમણે રક્ષક તરીકે કામ કરવું જોઈએ તેમની સાથે છેડછાડ કરવામાં આવી રહી છે. આપણાં ન્યાયતંત્રની સ્વતંત્રતા પર હવે પ્રશ્નાર્થ ઊભો થયો છે. સરકારી અમલીકરણ અને તપાસ એજન્સીઓ શાસક વહીવટના પક્ષપાતી હિતોની સેવા કરવા માટે તૈનાત છે તેના પુરાવા દિવસેને દિવસે વધી રહ્યાં છે. આ તમામ વલણો અનેક પ્રતિષ્ઠિત વૈશ્વિક વોચડોગ સંસ્થાઓ દ્વારા વર્ષ-દર-વર્ષ પ્રકાશિત કરવામાં આવતા રેન્કિંગમાં પ્રતિબિંબિત થાય છે.

આપણા પ્રજાસત્તાકના ઈતિહાસના આ નિર્ણાયક સમયે એ મહત્વનું છે કે નાગરિક સમાજ આપણી લોકશાહીની સ્થિતિ વિશે ગંભીર ચર્ચામાં ભાગ લે અને આપણી રાજનીતિમાં લોકશાહીની ભાવનાને વધુ ઊંડી બનાવવાના માર્ગો શોધવામાં સક્રિય થાય. સમય આવી ગયો છે કે આપણે આપણી લોકતાંત્રિક સફરના પંચોતેર વર્ષની આ મુસાફરીમાં વ્યાપકપણે એવા પ્રશ્નો કરીએ કે જે તપાસ કર્તા હોય. તેમણે કેવી રીતે વહેંચણી કરી અને તેમની નિષ્ફળતાઓ શું છે તે જોવા માટે આપણે આપણી લોકશાહી પદ્ધતિઓનું મૂલ્યાંકન કરવું જોઈએ. આપણે નિષ્ફળતાઓ અને ખામીઓનાં કારણોની ચર્ચા કરવી જોઈએ તેમજ આગળ વધીએ ત્યારે આવી નિષ્ફળતાઓ અને ખામીઓને પુનરાવર્તિત થતી અટકાવવાના ઉપાયોની ચર્ચા કરવી જોઈએ. આપણી સફળતાઓને ઓળખવી, તેની ઉજવણી કરવી, તેના કારણોને ઓળખવા અને તે સફળતાઓમાં ફાળો આપનારા પરિબળોને મજબૂત કરવાના પગલાં વિશે પણ વિચારવું જરૂરી છે.
આ પ્રયાસમાં આપણે અન્ય સમાજો, ખાસ કરીને પશ્ચિમી સમાજો અને તેમની પ્રથાઓ સાથે સરખામણી કરવાની લાલચ ટાળવાની કાળજી લેવી રહી. દરેક સમાજ અનન્ય છે. દરેકની પોતાની સમસ્યાઓ, પડકારો છે. દરેકે તેના પોતાના ઉકેલો અને તકો શોધી કાઢવી જોઈએ. તેથી, આપણે ભારતમાં આપણા પડકારો અને ખામીઓને ઓળખવાની, આપણા પોતાના ઉકેલો શોધવાની અને આપણી પોતાની તકોનું મૂલ્યાંકન કરવાની જરૂર છે.

આ પણ વાંચોઃ દેશના અંતિમ જન સુધી બંધારણીય જોગવાઈઓ અને તેનો અમલ પહોંચે તે જ સાચું પ્રજાસત્તાક

બિનલોકશાહી રાજકીય પક્ષો
સમયાંતરે થતી ચૂંટણીઓ તે લોકશાહી પ્રક્રિયાનું વિશ્વભરમાં સૌથી સ્પષ્ટ પાસું છે. ચૂંટણીઓ લોકશાહી પ્રક્રિયાનો આવશ્યક ભાગ છે. સાર્વત્રિક પુખ્ત મતાધિકાર, મુક્ત અને નિષ્પક્ષ ચૂંટણીઓ, ગેરવાજબી પ્રતિબંધો વિના પોતાના મંતવ્યો વ્યક્ત કરવાની અને તેનો પ્રચાર કરવાની ક્ષમતા આ પ્રક્રિયાનું કેન્દ્ર છે. સંગઠનોમાં સંગઠિત થવાનો, દેશમાં મુક્તપણે ફરવાનો, શાંતિપૂર્ણ રીતે તેમના મંતવ્યો રજૂ કરવાનો અને પ્રચાર કરવાનો લોકોનો અધિકાર લોકશાહી પ્રક્રિયાને અર્થપૂર્ણ અને અધિકૃત બનાવે છે.

આપણા દેશમાં અન્યત્રની જેમ રાજકીય પક્ષો લોકશાહી અભિપ્રાયનું સૌથી મહત્વપૂર્ણ વાહન છે. તે એવા લોકો છે જે ચૂંટણીમાં ભાગ લે છે, લોકો સમક્ષ તેમના કાર્યક્રમો રજૂ કરે છે, જનાદેશ માંગે છે, જો તેઓ તેને સુરક્ષિત કરે છે તો સરકાર બનાવે છે, અથવા જો તેઓ જીત્યા ન હોય તો સરકારોને જવાબદાર બનાવવા માટે વિપક્ષ તરીકે કાર્ય કરે છે.

જો કે, આપણી રાજનીતિમાં તમામ નહીં પરંતુ મોટાભાગના રાજકીય પક્ષો અનિવાર્યપણે અલોકતાંત્રિક છે. અપવાદો બહુ ઓછા છે અને કદાચ વર્તમાન રાજકીય પરિદ્રશ્યમાં બહુ ગણાય નહીં. જો કોઈ કાશ્મીરથી લઈને તમિલનાડુ સુધીની દેશની રાજકીય ભૂગોળ પર નજીકથી નજર નાખે તો દરેક રાજ્યની રાજનીતિમાં પરિવાર દ્વારા ચલાવવામાં આવતી પાર્ટીઓ અથવા પોકેટ સંસ્થાઓનું વર્ચસ્વ છે, જે મહત્વાકાંક્ષી અને સાધનસંપન્ન વ્યક્તિઓ દ્વારા ચલાવવામાં આવે છે. આ પક્ષો પારિવારિક પક્ષો બનવાની ક્ષમતા ધરાવે છે. આપણા દેશનો સૌથી જૂનો રાજકીય પક્ષ એ પોતાની ખરેખરની કાર્યપધ્ધતી સમયે તો એક કુટુંબની માલિકીનો છે. વર્તમાન શાસક પક્ષ હવે દલીલપૂર્વક એક અથવા શ્રેષ્ઠ બે વ્યક્તિઓ દ્વારા સંપૂર્ણ રીતે નિયંત્રિત સંસ્થા છે, જો કે તે તેવો દેખાતો નથી. આપણી રાજનીતિમાં લગભગ દરેક પાર્ટીઓમાં આંતરિક લોકશાહી સંપૂર્ણપણે ગેરહાજર છે. આ પડકારજનક નથી કારણ કે તમામ રાજકીય પક્ષોમાં નેતૃત્વ આ વ્યવસ્થાનો જ ભાગ બની ગયા છે, અને તેમને આ વ્યવસ્થા પરવડી ચુકી છે. નાગરિક સમાજ કાં તો ઉદાસીન છે અથવા પોતાને ખાતરી આપી રહ્યો છે કે, આ વ્યવસ્થામાં કોઈપણ ફેરફાર કરવા દબાણ કરવામાં તે શક્તિહીન છે. એવામાં દેશમાં રાજકીય પક્ષોની પ્રકૃતિ, સંગઠન, ભંડોળ, નેતૃત્વની પસંદગીની પ્રક્રિયાઓ, નીતિ ઘડતર અંગે તેમજ આંતરિક નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાની સંપૂર્ણ તપાસ થવી જોઈએ. આજે આપણા રાજકીય પક્ષોને લોકશાહી બનવા માટે કોઈ દબાણ કરતું નથી.

દેશમાં બનેલી દરેક સરકાર સૌથી મોટી લઘુમતી સરકાર હતી
દેશમાં અત્યાર સુધી આપણી પાસે બહુમતીની એક પણ સરકાર નથી. આપણા દેશમાં બનેલી દરેક સરકાર સૌથી મોટી લઘુમતી સરકાર હતી. અહીં પચાસ ટકાથી વધુ વોટ શેર સાથે ક્યારેય કોઈ સરકારે સત્તા સંભાળી નથી. પરંતુ આ તરફ કોઈનું ધ્યાન ગયું નથી. અમે અપનાવેલી 'ફર્સ્ટ પાસ્ટ ધ પોસ્ટ' ચૂંટણી પ્રણાલીનું આ એક ઘાતક પરિણામ છે. દેશના દરેક મતવિસ્તારમાં ઉમેદવાર અથવા પક્ષના ઉમેદવારને તે મતદારક્ષેત્રમાં બહુમતી મત મેળવવાની જરૂર નથી. તેમને તેમના નજીકના હરીફ કરતાં માત્ર એક મત વધુ મેળવાની જરૂર છે. બહુકોણીય સ્પર્ધાઓમાં, જે આપણા દેશમાં અપવાદને બદલે સામાન્ય છે, ઉમેદવારો 30 થી 35 ટકા જેટલા ઓછા મતો સાથે પણ ચૂંટાય છે. રાજકીય પક્ષો માત્ર ત્રીજા ભાગના મતદારોના સમર્થન સાથે વિધાનસભાઓમાં ક્રૂર અને જબરજસ્ત બહુમતી એકત્ર કરે છે. આપણે હવે મૂળભૂત લોકશાહી સિદ્ધાંતની આ ઉપેક્ષાને અવગણી શકીએ નહીં.

પ્રતિનિધિત્વનો ઇનકાર
‘ફર્સ્ટ પાસ્ટ ધ પોસ્ટ’ અને ‘વિનર ટેક્સ ઓલ’ એટલે કે જીતનાર બધું લઈ જાય છે તે સિસ્ટમના આપણા રાજકારણના લોકતાંત્રિક પાત્ર માટે અન્ય અને એટલા જ નબળાં પરિણામો છે. અમે આ પેપરમાં માત્ર થોડાકને જ આવરીશું. જે ઉમેદવાર તેમના નજીકના હરીફ કરતાં માત્ર એક મત વધુ મેળવે છે તે બહુમતી મતદારોનું અને તેમના અવાજને વિધાનસભામાં પ્રતિનિધિત્વ વિનાનું છોડીને ચૂંટાય છે. જો તે બે પક્ષો/ઉમેદવારોની હરીફાઈ હોય તો પણ દૃશ્ય ભૌતિક રીતે બદલાતું નથી, અને વિજેતા 100 માંથી 51 મત મેળવે છે. 

આ પણ વાંચોઃ ફિલ્મ 12th Fail - વાત સંઘર્ષની નહીં બ્રાહ્મણોને મળતા વિશેષાધિકારોની છે

આ શક્યતાની કલ્પના કરો: 100 બેઠકોની વિધાનસભામાં, દરેક બેઠક પક્ષ અથવા ઉમેદવારો માત્ર 1 મતથી જીતે છે. વિધાનસભાની કુલ બેઠકો પર એક જ પક્ષનો કબજો છે, અથવા ઉમેદવારો કે જેઓ તેમના હરીફ કરતાં માત્ર એક જ મતથી ચૂંટણી જીત્યા છે. તે વિજેતા પક્ષ/ઉમેદવારો અને હારેલા પક્ષ/ઉમેદવારો વચ્ચેના કુલ મતદાનમાં માત્ર 100નો તફાવત બનાવે છે. પરંતુ દરેક મતવિસ્તારમાં 49 મત મેળવનાર પક્ષ/ઉમેદવારોના મંતવ્યો સંપૂર્ણપણે અપ્રસ્તુત છે. તેથી 49 % મતદારો રદ થાય છે. આપણી વર્તમાન ચૂંટણી લોકશાહી પ્રણાલીમાં અપૂર્ણતાને અન્ડરસ્કોર કરવા માટે આ શક્યતા અહીં પ્રસ્તુત કરવામાં આવી છે, અને સંપૂર્ણ રીતે વાકેફ છે કે આ વારંવારની સંભાવના નથી. પરંતુ તક સિવાય બીજું કંઈ આ શક્યતાને વાસ્તવિકતા બનતા અટકાવતું નથી. આપણી સરકારો લોકોની લોકપ્રિય લોકશાહી ઇચ્છાને પ્રતિબિંબિત કરવામાં ખામીયુક્ત ચૂંટણી પ્રણાલીને કારણે થતી નબળાઈથી પીડાય છે.

આપણી લોકશાહી ‘ગેમ-એબલ’ છે
ચાલો આપણે આપણી ચૂંટણી પ્રણાલીની બીજી નબળાઈ તપાસીએ, જે આપણી લોકશાહીને ‘ગેમ-એબલ’ બનાવે છે. આપણો સમાજ વિવિધ જાતિઓ, પેટાજાતિઓ, ધર્મો, પ્રદેશો, ભાષાઓ સાથેનો વૈવિધ્યસભર અને ઉચ્ચ સ્તરીય સમાજ છે. સામાન્ય રીતે આ કેટેગરીઓ ભૌગોલિક રીતે વિતરિત કરવામાં આવે છે. તેઓ ચોક્કસ ભૌગોલિક વિસ્તારોમાં ગીચતાપૂર્વક કેન્દ્રિત હોય છે. આપણા દેશમાં ચોક્કસ વિસ્તારોમાં ચોક્કસ જાતિ, પેટા જાતિ, ધર્મના લોકો જોવા મળે છે. તેવી જ રીતે, ચોક્કસ ભાષા બોલતા લોકો પણ ચોક્કસ ભૌગોલિક પ્રદેશોમાં જોવા મળે છે.

આપણા જેવા વૈવિધ્યસભર અને સ્તરીકૃત રાજકારણમાં પ્રાદેશિક મતવિસ્તાર પ્રણાલી આપણી વિધાનસભાઓમાં પ્રતિનિધિત્વના બીજા અને વિકૃત પ્રતિબિંબ તરફ દોરી જાય છે. જો કોઈ રાજકીય પક્ષ 1000 મત મેળવી શકે અને તે 100 મતવિસ્તારોમાંથી ઓછા કે વત્તા પ્રમાણમાં મત ખેંચે, તો તેની વિધાનસભામાં એક પણ બેઠક જીતવાની કોઈ શક્યતા નથી. પરંતુ જો અન્ય પક્ષ તે સંખ્યાનો માત્ર અડધો ભાગ મેળવે છે પરંતુ તે કોઈ ચોક્કસ પ્રદેશ/પ્રદેશના માત્ર દસ મતવિસ્તારોમાંથી મતો મેળવે છે, તો તેના સભ્યોમાંથી દસ સભ્યો ગૃહમાં ચૂંટાઈ શકે છે. પરિણામે, 1000 મત મેળવનાર પક્ષ કોઈ બેઠક વિના સમાપ્ત થઈ શકે છે. પરંતુ બીજી તરફ  500 મતો પર મતદાન કરનારી પાર્ટી 10 બેઠકો મેળવી શકે છે. તેથી આપણી ચૂંટણી પ્રણાલીની આ વિશેષતા આપણી લોકશાહી પ્રક્રિયામાં જાતિ, પેટાજાતિ, ધાર્મિક, પ્રાદેશિક, ભાષાકીય ઓળખને વિશેષાધિકાર આપે છે. આપણી રાજનીતિમાં આ વિભાગીય હિતોને આગળ વધારતા અથવા તેના પર આધાર રાખતા પક્ષોની હાજરી કોઈ અકસ્માત નથી.

રાષ્ટ્રીય એકતા માટે ખતરો
આજે આપણી રાજકીય ભૂગોળ એટલી રૂપરેખાંકિત થઈ ગઈ છે કે દક્ષિણના તમામ રાજ્યો મળીને 3 અથવા 4 મોટા ઉત્તરીય રાજ્યો દ્વારા મોકલવામાં આવેલા પ્રતિનિધિઓની સંખ્યા જેટલા પ્રતિનિધિઓને કેન્દ્રમાં મોકલે છે. આનાથી તેમને રાજકીય ગણતરીમાં એવા પક્ષો માટે નગણ્ય ગણાય છે જે ઉત્તરના કેટલાક મોટા રાજ્યોના મતદારોની ચિંતાઓ, રુચિઓ, જુસ્સો અથવા પૂર્વગ્રહોને અપીલ કરી શકે છે. નજીકના ભવિષ્યમાં જે સીમાંકન થઈ શકે છે તેનાથી પરિસ્થિતિ વધુ બગડવાનો ભય છે. આનાથી આપણા સંઘીય માળખા પર અને આપણા રાષ્ટ્રની એકતા પર પણ ગંભીર અસરો થઈ શકે છે.

આજે શક્ય છે કે કોઈ રાજકીય પક્ષ આપણી રાજનીતિના મોટા ભૌગોલિક વિસ્તારોની રાજકીય પસંદગીઓની અવગણના કરે અને છતાં સત્તામાં આવે. તેવી જ રીતે શક્ય છે કે રાજકીય પક્ષ ચોક્કસ ધર્મ પાળતા, અમુક ભાષાઓ બોલતા, અમુક જાતિના નાગરિકોને અવગણી શકે. રાજકીય પક્ષો આપણા સમાજના કેટલાક વર્ગોને કેળવવા માટે રાજકીય રીતે લાભદાયી શોધી શકે છે. બીજી બાજુ, કેટલાક વિભાગો અને પ્રદેશોને જાણી જોઈને અવગણવાથી, વર્તમાન વ્યવસ્થામાં રાજકીય રીતે સજા વિના રહી શકે છે.

લોકશાહીનું ધીમું મૃત્યુ
1960 અને 1970 ના દાયકામાં લશ્કરી ટેકઓવર, ચૂંટાયેલા રાજકીય નેતાઓ દ્વારા બંધારણના રદ્દીકરણ, રાષ્ટ્રીય કટોકટીની ઘોષણાને કારણે લોકશાહી મૃત્યુ પામી હતી. લોકશાહીનો અંત એક નાટકીય ચાલમાં, એક જ તરાપમાં થઈ શકે છે. પરંતુ ત્યારથી પરિસ્થિતિ બદલાઈ ગઈ છે. આજે લોકશાહી ધીમી અને ઘણીવાર અગોચર બેકસ્લાઇડિંગ દ્વારા ધીમે ધીમે મૃત્યુ તરફ દોરાઈ રહી છે. નેતાઓ, પક્ષો, જૂથોએ સરમુખત્યારશાહી સત્તાની ધારણાની જાહેરાત કરવાની અને પોતાને લોકો સમક્ષ બિનજવાબદાર જાહેર કરવાની જરૂર નથી. લોકશાહીનું રક્ષણ કરતી સંસ્થાઓ અને સંરચનાઓને ક્રમશઃ ક્ષીણ કરીને આજે આપણા દેશમાં જે કરવું હોય તેમ કરી શકાય છે. 

આજે આપણા દેશમાં લોકશાહીનો અર્થ માત્ર પાંચ વર્ષમાં એક વખત ચૂંટણી યોજવા માટે કરવામાં આવે છે. લોકશાહી એટલે સંવાદ, ચર્ચા, તમામ દૃષ્ટિકોણને ધ્યાનમાં લઈને, વિવિધ મંતવ્યો સાંભળીને લેવાતો નિર્ણય છે તે વિચાર ભાગ્યે જ સ્વીકારવામાં આવે છે. સૌથી મોટી લઘુમતી મતો સાથે વિધાનસભામાં બહુમતી બેઠકો જીતીને સરકાર રચતા રાજકીય પક્ષો કાયદેસરતાનો દાવો કરે છે. એકવાર તેઓ મત જીત્યા પછી તેઓને લાગે છે કે તેઓ આગામી ચૂંટણી સુધી જવાબદાર નથી. આપણી વિધાનસભાઓમાં કાયદાકીય દરખાસ્તો પર ભાગ્યે જ ચર્ચા થાય છે. આપણી વસ્તીના મોટા વર્ગો માટે દૂરગામી પરિણામો ધરાવતા બિલો રજૂ કરવામાં આવે છે, મતદાન કરવામાં આવે છે અને કાયદા ઘડવામાં આવે છે; અને જ્યારે સરકાર આ રીતે ઘડવામાં આવેલા કાયદાઓને પાછા ખેંચી લેવાનું તેના હિતમાં શોધે છે, ત્યારે તે તટસ્થતા સાથે તેને પાછો ખેંચી લે છે, પરંતુ તે સમયે પણ કોઇ ચર્ચા થતી નથી. સરકારી નેતાઓ મીડિયા અથવા અન્ય કોઈ નાગરિક સમાજના પ્લેટફોર્મ દ્વારા પ્રશ્નો પૂછવામાં આવતા નથી.

આ પણ વાંચોઃ કદી સાંભળી-વાંચી છે આ વિવેકાનંદ વાણી?

છૂપા એક્ઝિક્યુટિવ્સ તરીકે નિષ્ક્રિય વિધાનસભાઓ
આપણી વિધાનસભાઓ નિષ્ક્રિય થઈ ગઈ છે. લોકો હવે ધારાસભ્યોને ચૂંટતા નથી. તેના બદલે તેઓ મુખ્ય પ્રધાનો અને વડા પ્રધાનોને ચૂંટે છે. ઉમેદવારો તેમના ધારાસભ્ય કાર્યના આધારે મત માંગતા નથી. તેઓ તેમના વચનો પૂરા કરવા માટે મત માંગે છે જે આવશ્યકપણે એક્ઝિક્યુટ ડોમેનમાં હોય છે. એક રીતે જોઈએ તો આપણી વિધાનસભાઓ છૂપી વહીવટી બની ગઈ છે. આ સંદર્ભે ગંભીર તપાસની જરૂર છે.

વિધાનસભામાં ચૂંટાયેલા લોકોના કાયદાકીય કાર્યોના આ ડાઉનગ્રેડિંગે આપણી ચૂંટણી પ્રક્રિયાને બગાડી છે. જે લોકો કાયદા અને કાયદાકીય કાર્યોમાં ઓછામાં ઓછો રસ ધરાવતા હોય તેઓ વિધાનસભામાં ચૂંટાવા માટે ઉગ્ર સ્પર્ધા કરે છે. તેઓ ચૂંટાવા માટે મોટા પ્રમાણમાં નાણાં અને અન્ય સંસાધનો ખર્ચવા તૈયાર છે. કારણ કે રાજકીય કારોબારીના સભ્ય બનવા માટે ધારાસભ્ય બનવું જરૂરી લાયકાત છે. તેથી, ધારાસભ્ય બનવાની ઇચ્છા અનિવાર્યપણે કારોબારીના સભ્ય બનવા માટે અથવા બનવા માટે લાયક બનવાની છે અથવા તેના પર અસર કરે છે. આમ તે આર્થિક રીતે અને અન્યથા ધારાસભાના સભ્ય બનવા માટે લાભદાયી બને છે.

આજે આપણે જે જોઈએ છીએ તે વિધાનસભામાં પ્રવેશવા માટે સાધનસંપન્ન વ્યક્તિઓ વચ્ચેની તીવ્ર સ્પર્ધાનું મૂળભૂત કારણ છે. એક દૃશ્યની કલ્પના કરો: કે વિધાનસભાના સભ્યને સરકારનો ભાગ બનવાથી પ્રતિબંધિત કરવામાં આવે છે; અને તે કે જેઓ ધારાસભામાં ચૂંટાયા છે, તેઓ વર્ષના મોટાભાગના સમય માટે વિવિધ કાયદાઓ પર કામ કરવા માટે બંધાયેલા છે, પરંતુ તેમની પાસે તે માટેની ઓછી સત્તા છે, જેથી તેઓ કારોબારીના નિર્ણયોને પર કોઇ અસર પાડી શકતા નથી, તેમજ રાજકીય કારોબારીના સભ્ય બનવાની તક પણ ગુમાવી દે છે. કદાચ, કેટલાક અપવાદોને બાદ કરતાં આજે ધારાસભામાં રહેલી લગભગ તમામ વ્યક્તિઓ તેમના ઉમેદવારીપત્રો ભરવા પણ તૈયાર નહીં હોય. તેમાંથી કોઈ પણ સાંસદ અને ધારાસભ્ય બનવા માટે તેમના અભિયાન માટે કરોડો રૂપિયા ખર્ચવા તૈયાર થશે નહીં. આપણાં ધારાસભ્યોને ચૂંટવાની પ્રક્રિયા અવિશ્વસનીય રીતે સસ્તી બનશે. આપણી લોકશાહી પ્રક્રિયાના આ ક્ષેત્રને નવા દેખાવની જરૂર છે.

મર્યાદિત લોકશાહીની ખતરનાક અપીલ
હાલમાં, સાર્વત્રિક મતાધિકાર પર આધારિત બહુપક્ષીય ઉદાર લોકશાહીનું વૈકલ્પિક મોડેલ પ્રસ્તાવિત અને સક્રિય રીતે પ્રચાર કરવામાં આવી રહ્યું છે. આ મુખ્યત્વે ચીનમાંથી નીકળેલું છે. આ વિકલ્પ ઘણા વિકાસશીલ દેશોમાં, ખાસ કરીને એવા દેશોમાં જ્યાં ચીનની આર્થિક અને રાજકીય હાજરી વધી રહી છે, રાજકીય ચુનંદા વર્ગમાં ગ્રહણશીલતા શોધી રહી છે. આ વિકલ્પ વ્યાપક રીતે આ પ્રમાણે ચાલે છે: જે લોકો ઉદાર લોકશાહીમાં ચૂંટણી જીતવાનું સંચાલન કરે છે તેમની પાસે સરકાર ચલાવવા અને જાહેર બાબતોનું સંચાલન કરવા માટે જરૂરી કુશળતા અને અનુભવ નથી. મોટાભાગના મતદારો તેમના ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિઓ પ્રત્યે ઊંડો અસંતોષ વ્યક્ત કરે છે, જેનાથી ચૂંટણી પ્રક્રિયાના પરિણામો શંકાસ્પદ બને છે; પરિણામે, આ લોકશાહીઓ તેમના લોકોને મજબૂત વહીવટ અને સૌથી અગત્યનું, આર્થિક વિકાસ અને સમૃદ્ધિ પહોંચાડવામાં અસમર્થ છે. આ વૈકલ્પિક મોડલના સમર્થકો એવું માને છે કે સરકારના નેતાઓને ચૂંટણી અને પસંદગીને જોડતી પ્રક્રિયા દ્વારા પસંદ કરવાની જરૂર છે, જેમ કે ચીનમાં થાય છે.

આ પણ વાંચોઃ દલિત મુસલમાનની અજાણી વ્યથા અને ઉકેલની દિશા

આ મોડેલના સમર્થકો એ બતાવવા માટે કામ કરે છે કે બહુ-પક્ષીય લોકશાહી પ્રક્રિયા અને આર્થિક વિકાસ એકબીજા સાથે સ્વાભાવિક રીતે અસંગત છે, ખાસ કરીને ગરીબ દેશોમાં. તેમના દેશોમાં પ્રવર્તતી પ્રક્રિયાઓમાં રહેલી ખામીઓ અને નબળાઈઓ આ પ્રસ્તાવિત મોડલને ત્રીજા વિશ્વના ઘણા ચુનંદા લોકો માટે આકર્ષક બનાવી શકે છે. છેવટે, આ મૉડલના સમર્થકોના મતે, આર્થિક વિકાસ અને જાતિ, ધાર્મિક, સાંસ્કૃતિક, રાષ્ટ્રીય ઓળખનો દાવો કરવો એ વાણી સ્વાતંત્ર્ય, મુક્ત અને વાજબી મતાધિકાર જેવા અધિકારોનો ઉપયોગ કરવા સક્ષમ હોવા કરતાં વધુ મહત્ત્વપૂર્ણ છે. વાજબી પ્રતિનિધિત્વ, સરકારને જવાબદાર બનાવવી, અસંમતિ વ્યક્ત કરવામાં સક્ષમ બનવું, સામાજિક વિવિધતા પ્રત્યે આદરને પ્રોત્સાહન આપવું એ સાંસ્કૃતિક-રાષ્ટ્રીય ઓળખ, મજબૂત રાજ્યનું નિર્માણ, અસરકારક શાસન પ્રદાન કરવા, ઝડપી આર્થિક વિકાસ કરવાની ક્ષમતાની તુલનામાં બિનમહત્વપૂર્ણ મૂલ્યો તરીકે દર્શાવવામાં આવ્યા છે. .

જો આપણી પોતાની ઉદાર લોકશાહીની પ્રક્રિયાઓમાં રહેલી ખામીઓ અને નબળાઈઓને તાકીદે ધ્યાન પર લેવામાં નહીં આવે અને તેને ટૂંક સમયમાં સુધારવામાં નહીં આવે તો, મર્યાદિત લોકશાહીની કેટલીક આવૃત્તિઓ અપીલમાં આવશે અને આખરે આપણા દેશના લોકોના મોટા વર્ગ માટે પણ તે પસંદગી બની જશે તે ભય છે. આપણી રાજનીતિમાંથી લોકશાહીના સારને પોકળ બનાવવું અને તેના ધાર્મિક સ્વરૂપો અને દેખાવને જાળવી રાખવો એ સહન કરવામાં આવશે. ઉદાસીનતાથી સહિષ્ણુતા, સ્વીકૃતિ અને છેવટે પસંદગી તરફની સફરમાં લાંબો સમય લાગતો નથી. એક દાયકા કરતાં પણ ઓછા સમયમાં આપણે આપણા દેશમાં જોયેલા રાજકીય લેન્ડસ્કેપ અને પ્રવચનમાં જે મોટા ફેરફારો થયા છે તે આપણને આત્મસંતોષ છોડી દેવા માટે દબાણ કરશે. આથી, આપણી લોકશાહી પર વ્યાપક ચર્ચાની તાતી જરૂર છે. દીક્ષા લેવા માટે વર્તમાન કરતાં સારો સમય કોઈ નથી. તાકીદને અતિરેક કરી શકાતી નથી.

(મૂળ લેખકઃ ડૉ. પરકલા પ્રભાકર, ગુજરાતી અનુવાદઃ દક્ષિણ બજરંગે છારા)

આ પણ વાંચોઃ મારી-તમારી અસહમતી હોય તો પણ બહુજન રાજનીતિની માવજત કરીને જ તેને દૂર કરી શકાશે, છેદ ઉડાડીને નહીં